ДТП на Сумской: адвокат Зайцевой заявил о противоречиях в показаниях Дронова

Защитник Елены Зайцевой Евгений Мельниченко указал на несколько противоречий в показаниях Геннадия Дронова, которые тот давал в первые часы после аварии.

27 ноября Киевский районный суд Харькова продолжил рассмотрение дела о смертельном ДТП на улице Сумской, унесшим жизни шестерых человек.

Во время заседания адвокат Зайцевой ходатайствовал о приобщении к делу видео, на котором Дронов запечатлен в очках во время медицинского осмотра после аварии, передает корреспондент KharkivToday из зала суда.

«Дронов носил очки до аварии, а не после, как он указал в показаниях», — сообщил адвокат Зайцевой.

Также Евгений Мельниченко отметил, что Дронов сообщал о потере сознания в течение пяти минут после столкновения, но пассажир, которая находилась с ним в салоне, таких показаний не давала. Также защитник Зайцевой говорил об отсутствии открытых ран на теле Дронова согласно медицинскому заключению, тогда как обвиняемый говорил о крови на своих руках после ДТП. Кроме того, защитник Елены Зайцевой настаивает на виновности Дронова и утверждает, что обвиняемый не смотрел направо, когда увидел Lexus.

«У него была 100% возможность поехать на две-три секунды позже», — заявил Евгений Мельниченко.

По мнению адвоката Геннадия Дронова, указанные несоответствия не имеют непосредственного отношение к делу.

Также защитник обвиняемой потребовал назначения повторной комплексной автотехнической экспертизы, которая должна была бы разъяснить, имела ли возможность Зайцева остановить свой автомобиль перед стоп-линией.




Против ходатайства выступил прокуратура.

«Досудебным следствием было установлено, что Зайцева не пыталась остановиться перед условной линией и умышленно поехала на запрещенный сигнал светофора», — заявил прокурор Игорь Омельченко.

Возражения также выразили адвокаты потерпевших.

«Если Зайцева признала свою вину, то зачем по третьему-четвертому кругу поднимать вопрос о том, могла ли она избежать столкновения?» — отметил Дмитрий Марцонь.

Четвертая эксперт, которая должна была разъяснить результаты повторной технической экспертизы, не явилась на заседание суда в третий раз, так как находится больничном.

После возвращения с перерыва судья Виктор Попрас отклонил оба ходатайства адвоката Зайцевой.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *